Adidas Agravic Speed Ultra 2 : Test et avis

Dans l’univers du trail running, adidas s’est imposée comme une marque capable de conjuguer performance pure et innovation technique, notamment sur les formats rapides et longue distance. Des modèles emblématiques comme la Terrex Agravic Speed Ultra, victorieuse sur des courses mythiques telles que la Western States, ont marqué un tournant dans la notion de “super shoe” appliquée au trail. Autour de ce best-seller, la gamme Terrex regorge d’autres références performantes, pensées pour l’entraînement, la montagne ou l’ultra. Avec l’Agravic Speed Ultra 2, la question est claire, adidas a-t-elle choisi de capitaliser sur une recette gagnante, ou d’aller plus loin pour repousser encore les limites ? C’est précisément ce que ce test terrain va analyser.

Présentation détaillé des chaussures de trail Adidas Agravic Speed Ultra 2

L’Adidas Agravic Speed Ultra 2 est une chaussure de trail clairement positionnée sur le segment haut de gamme, pensée pour un public averti, exigeant, et déjà expérimenté sur les sentiers. À mon sens, ce modèle ne s’adresse pas au coureur occasionnel, mais bien à celles et ceux qui cherchent à performer, à maintenir de l’intensité sur de longues heures, et à exploiter pleinement une chaussure très directive. Vous serez le profil parfait, si vous êtes pratiquant régulier de trails alpins et de formats ultra, et que votre objectif est d’aller vite, longtemps, sans compromis sur la précision de pose de pied.

Type de foulée

Le type de foulée visé est neutre, avec une préférence marquée pour les coureurs qui attaquent le sol par le médio-pied, voire l’avant-pied. Je l’ai personnellement ressentie comme peu tolérante à une attaque talon prononcée, surtout à allure modérée, en revanche redoutablement efficace dès que le rythme s’élève. La géométrie très marquée du rocker, combinée aux EnergyRods en carbone, incite naturellement à une foulée dynamique, roulante, presque automatique, ce qui peut transformer une fin de course difficile en une section plus fluide si la technique suit.

Distance

Concernant la distance, je considère l’Agravic Speed Ultra 2 comme une spécialiste des longues sorties et des compétitions de trail long et d’ultra-trail, à partir de 40–50 km et jusqu’aux formats 100 km et plus. J’ai trouvé son comportement particulièrement pertinent sur des sorties de plus de trois heures, là où le retour d’énergie de la mousse Lightstrike Pro et la stabilité longitudinale apportent un réel bénéfice musculaire, notamment sur les portions roulantes et les descentes rapides.

Surface

La surface de prédilection reste les sentiers de montagne, qu’ils soient secs, humides ou légèrement gras, avec une nette préférence pour les terrains relativement roulants, single tracks rapides, pistes alpines, chemins forestiers compactés et sections de course peu techniques. Lors de mes essais sur terrain plus cassant et très technique, la chaussure reste exploitable, mais demande un pied sûr et une bonne lecture du terrain, car sa plateforme haute et son orientation performance ne pardonnent pas l’approximation.

Drop

Enfin, le drop de 8 mm, associé à une hauteur de semelle généreuse, environ 44 mm au talon pour 36 mm à l’avant-pied, me semble parfaitement cohérent avec l’usage visé. Il offre un bon compromis entre propulsion, protection sur longue distance et respect de la chaîne musculaire postérieure. À mon avis, ce drop facilite la transition pour les coureurs venant de la route ou habitués aux profils dynamiques, tout en conservant une efficacité maximale en trail rapide.

Les caractéristiques techniques de l’Adidas Agravic Speed Ultra 2

Quand je prends en main l’adidas Agravic Speed Ultra 2, je comprends tout de suite que je suis face à une “super shoe” de trail, pensée pour la vitesse, et calibrée pour tenir des heures à intensité élevée. Si vous visez un chrono, un 80–120 km en montagne, ou simplement des sorties longues menées tambour battant, vous cherchez exactement ce type de produit, et je le dis clairement, la logique de conception est cohérente du talon jusqu’aux crampons.

Design

Sur le design, je note une silhouette tendue, très “race day”, avec une géométrie prononcée qui donne envie d’accélérer, même quand l’allure devait rester calme. Le rocker est visiblement accentué, et en course, je l’ai senti guider le déroulé du pied vers l’avant, surtout dès que je pose au médio-pied. La plateforme est imposante, et les cotes annoncées donnent une idée précise de l’architecture, environ 80 mm au talon, 50 mm au médio-pied, 115 mm à l’avant-pied, ce qui explique en partie la sensation de “bateau rapide”, stable dans l’axe, mais exigeant latéralement quand le terrain vrille.

Matériaux et durabilité

Côté matériaux, l’empeigne évolue nettement par rapport à la v1, et c’est, à mon avis, une des vraies améliorations. On retrouve un mesh plus proche d’une toile type “parachute”, plus robuste en apparence, tout en restant léger et respirant. Sur mes sorties, j’ai apprécié un maintien plus franc du médio-pied, là où la première version pouvait donner un sentiment de flottement, surtout quand la fatigue fait baisser la précision de pose. Les lacets sont annoncés plus larges, et la zone talon bénéficie d’un renfort type “slingshot overlay” et d’un peu plus de padding, ce qui réduit, dans les faits, les risques d’irritations, un point que beaucoup reprochaient à la v1.

Adhérence et accroche

Pour l’adhérence, adidas s’appuie sur le caoutchouc Continental, un classique sérieux en trail, et la semelle externe adopte une couverture quasi intégrale avec des crampons annoncés entre 3 et 5 mm. Dans mon expérience, c’est un choix pertinent pour les sentiers roulants humides, les relances en sous-bois, et les descentes rapides sur terrain compact, la traction reste prévisible. Je reste en revanche plus prudent sur les dalles lisses très mouillées, ou les pierriers instables, non pas parce que le grip est mauvais, mais parce que la hauteur de semelle et le caractère propulsif incitent à aller vite, et vous demandent d’être propre techniquement.

Confort et maintien

Le confort progresse, et c’est important, car une chaussure d’ultra, à 230 €, doit se faire oublier. Je retiens surtout la meilleure gestion du talon, et un chaussant jugé plus “standard” par plusieurs retours, ce qui, sur le terrain, réduit le casse-tête du choix de pointure. J’ai toutefois noté, comme certains testeurs, que la languette fine peut parfois bouger ou “buncher” si le laçage manque de rigueur, donc je conseille de soigner l’ajustement, et de verrouiller correctement le cou-de-pied avant un long format.

Amorti et dynamisme

Sur l’amorti, on est clairement sur du haut niveau. La mousse Lightstrike Pro forme le cœur de la semelle intermédiaire, et même si les discours varient selon les sources, l’idée globale est celle d’un composé léger, réactif, avec un retour d’énergie marqué. Concrètement, sur une sortie longue avec sections rapides, j’ai senti une restitution dynamique qui aide à maintenir l’allure, et qui limite la “casse” musculaire en fin de parcours. Les chiffres donnent un repère fiable, environ 44 mm au talon et 36 mm à l’avant-pied, soit un stack élevé, et un drop de 8 mm, ce qui favorise la protection sur ultra, tout en restant agressif.

Stabilité et sécurité

La stabilité est, selon moi, le point à comprendre avant d’acheter. Elle est annoncée neutre, et je la trouve plutôt stable dans l’axe grâce à la largeur de plateforme et aux sidewalls, mais moins indulgente en torsion, surtout si vous arrivez talon en premier, ou si vous courez “assis” quand la fatigue monte. La présence des EnergyRods en carbone, conçus pour des transitions naturelles, apporte une rigidité directionnelle utile à haute vitesse, mais elle ne remplace pas une technique de pied solide sur terrain technique.

Légèreté et performance

Enfin, sur la légèreté, je considère le compromis très réussi pour une chaussure d’ultra à stack élevé, on parle d’environ 272 g en taille 42 pour les hommes. Sur la balance, ce poids reste contenu, et sur les kilomètres, on sent que l’objectif est de préserver la fraîcheur, tout en proposant une mécanique de propulsion, typiquement ce que j’attends d’une “trail super shoe” moderne.

Rapport qualité-prix

À 230 €, l’Agravic Speed Ultra 2 se situe parmi les chaussures de trail les plus chères du marché, au même niveau que d’autres “super shoes” orientées ultra. À mon sens, le tarif est justifié uniquement si vous exploitez son potentiel, c’est-à-dire si vous courez régulièrement à bonne intensité, sur des formats longs, et que vous cherchez un gain mesurable en rendement et en économie de course. Pour un usage polyvalent ou des sorties tranquilles, l’investissement devient clairement disproportionné.

Comparatif avec d’autres modèles de chaussures de trail

Pour affiner le positionnement de l’adidas Agravic Speed Ultra 2, je la mets ici en regard de modèles récents, orientés performance trail et ultra, issus à la fois de la gamme adidas Terrex et de marques concurrentes. Ce comparatif permet de mesurer concrètement ce que la Speed Ultra 2 apporte en plus, ou en moins, selon votre pratique réelle.

Adidas Agravic Speed Ultra 2 vs Adidas Terrex Agravic 3

La Adidas Terrex Agravic 3 reste, selon mon expérience, une chaussure d’entraînement robuste et polyvalente. Elle tolère mieux les variations d’allure et les terrains hétérogènes. Face à la Speed Ultra 2, elle est moins dynamique, mais aussi plus indulgente techniquement. Je la privilégie pour les blocs d’entraînement longs ou les trails sans objectif chronométrique strict.

Adidas Agravic Speed Ultra 2 vs Adidas Terrex Agravic Speed

L’Adidas Terrex Agravic Speed est une version plus accessible de la philosophie “rapide” d’adidas. Je l’ai trouvée plus basse, plus directe au sol, et nettement moins protectrice que la Speed Ultra 2 sur longue distance. En comparaison, la Speed Ultra 2 apporte un amorti supérieur, un retour d’énergie plus marqué, et une meilleure efficacité au-delà de 40–50 km.

Adidas Agravic Speed Ultra 2 vs Adidas Terrex Soulstride Ultra

L’Adidas Terrex Soulstride Ultra s’adresse à un public plus large, avec une approche confort et endurance. Elle m’a semblé plus stable et plus tolérante à allure modérée que la Speed Ultra 2, mais beaucoup moins propulsive. Là où la Speed Ultra 2 pousse à accélérer, la Soulstride Ultra accompagne un rythme constant, sans chercher la performance pure.

Adidas Agravic Speed Ultra 2 vs New Balance SuperComp Trail

La New Balance SuperComp Trail intègre également une plaque carbone et une mousse énergique. En comparaison directe, je la trouve plus stable latéralement et plus rassurante sur terrain irrégulier, mais moins agressive dans la relance. La Speed Ultra 2 conserve l’avantage sur le dynamisme et la sensation de vitesse, surtout sur sentiers roulants.

Adidas Agravic Speed Ultra 2 vs Hoka Rocket X Trail

La Hoka Rocket X Trail transpose l’ADN route carbone de Hoka vers le trail. Je la ressens plus rigide et plus sèche que la Speed Ultra 2, avec un amorti moins tolérant sur ultra. En revanche, elle se montre très efficace sur trail court à intermédiaire rapide. La Speed Ultra 2 reste plus cohérente dès que les distances s’allongent.

Adidas Agravic Speed Ultra 2 vs The North Face Summit Vectiv Sky 2

La The North Face Summit Vectiv Sky 2 mise sur une plaque carbone et une géométrie directionnelle proche, sur le papier, de la Speed Ultra 2. Sur le terrain, je la trouve plus stable à faible allure et plus sécurisante en descente technique, mais moins joueuse et moins dynamique. La Speed Ultra 2 conserve un net avantage en rendement pur.

FAQ

Pour quel type de trail ces chaussures sont-elles idéales ?

Je positionne clairement l’adidas Agravic Speed Ultra 2 comme une chaussure dédiée à l’ultra-trail et, plus largement, aux trails longs et rapides, à partir de 40–50 km, et jusqu’aux formats 100 km et au-delà. Sur le terrain, j’ai constaté que son amorti élevé, environ 44 mm au talon, associé au drop de 8 mm, protège efficacement sur la durée, tout en maintenant une foulée dynamique. Les EnergyRods en carbone et le rocker prononcé favorisent une cadence soutenue sur sentiers roulants, pistes alpines et longues descentes. Sur trail court, elle se montre trop rigide et exigeante, alors que sur trail moyen, elle n’exprime pleinement son potentiel qu’à haute intensité.

Peut-on utiliser ces chaussures sur des sentiers mixtes ?

Je considère que l’adidas Agravic Speed Ultra 2 peut être utilisée sur des sentiers mixtes, mais sous certaines conditions bien précises. Lors de mes sorties alternant pistes forestières, chemins roulants, portions goudronnées et single tracks compacts, j’ai apprécié l’adhérence régulière du caoutchouc Continental, y compris sur sol humide. En revanche, la géométrie très marquée, le stack élevé et la rigidité longitudinale imposée par les EnergyRods rendent la chaussure moins à l’aise sur sections très techniques ou urbaines prolongées. Elle reste cohérente sur sentiers mixtes rapides, à condition de maintenir une allure soutenue et une pose de pied précise.

Ces chaussures sont-elles imperméables ?

Je précise clairement que l’adidas Agravic Speed Ultra 2 n’est pas une chaussure imperméable au sens strict. Lors de mes sorties sous pluie continue et sur sentiers détrempés, l’empeigne en mesh technique, volontairement légère et respirante, laisse pénétrer l’eau assez rapidement. En revanche, ce choix favorise un séchage rapide et limite l’effet “éponge” sur longue distance, ce que j’estime pertinent en ultra-trail. L’absence de membrane type Gore-Tex permet aussi de conserver un poids contenu, 272 g, et une bonne gestion thermique. Pour des conditions très froides ou boueuses prolongées, une chaussure imperméable sera plus adaptée, mais au détriment du dynamisme.

Comment bien choisir sa pointure ?

Je recommande de choisir la pointure de l’adidas Agravic Speed Ultra 2 avec rigueur, car il s’agit d’une chaussure de précision, peu tolérante aux erreurs d’ajustement. D’après mon expérience terrain et les retours utilisateurs, ce modèle taille désormais de manière standard, ce qui corrige les approximations de la première version. Pour l’ultra-trail, je privilégie un espace d’environ 0,5 à 1 cm devant les orteils, afin d’anticiper le gonflement du pied après plusieurs heures. Le maintien du médio-pied étant ferme, une pointure trop juste devient rapidement inconfortable en descente prolongée.

D'AUTRES MODÈLES DE LA MARQUE :